Открытие первое: доверенность юридического лица, выдаваемая физическому лицу с целью уполномочить на совершение сделки с недвижимым имуществом, подлежит ……… нотариальному удостоверению.
Открытие второе: доверенность юридического лица, выдаваемая физическому лицу с целью уполномочить на совершение любых действий (например, на представление интересов в суде), в случае, если предусмотрено право передоверить полученные полномочия…….. подлежит нотариальному удостоверению
Сижу, смотрю на исковое заявление и выбор: плакать или смеяться не представляется таким уж простым.
Обоснование иска о признании сделки недействительной:
В уставе и учредительных документах исполнительный орган Общества, к полномочиям которого относится заключение подобных сделок, именуется «Единоличный директор» (второй вопрос, зачем потребовалось так его бедного обзывать, учитывая, что коллегиального исполнительного органа учдоками не предусмотрено вообще).
Имеется протокол общего собрания о назначении Сидорова «Директором».
И ст.1 Закона о залоге устанавливает: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятиями, установленными настоящим Законом.
Нет, я вовсе не про некоторые перлы некоторых должностныхлиц.
Именно про народное, про пословицы. Начались раздумья с невыполненного обещания некоего г-на Тень задарить звезду и последовавшим также указанием «дарёному коню в зубы не смотрят».
Помня, разумеется, о том, что в теоретическом и исторических разрезах ПРАВО включает в себя, в том числе, и обычное право, тем не менее мысль об эдаком образноговорящем отражении законодательных норм посетила впервые, равно как и необходимость выявления соответствия одного другому.
До некоторого времени должник-ответчик, в отношении которого было вынесено решение, мог вывернуть карманы перед судебным исполнителем и далее жить относительно спокойно.
А именно, до 2009г. статья 338 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики устанавливала следующее:
Корни в следующем: решением суда признана сделка состоявшейся. Следовательно, право собственности на объект перешло к моему клиенту, у которого одновременно возникла и обязанность оплатить некоторую оставшуюся часть оплаты.
Деньги имеются, но также имеется и категорическое нежелание, чтобы деньги попадали в руки бывшего собственника до момента освобождения им объекта (из-за опасений, что он эти деньги поиспользует не туда, куда надо, а именно на способствование возникновению у нас проблем… всяческих).
