Нет, я вовсе не про некоторые перлы некоторых должностныхлиц.
Именно про народное, про пословицы. Начались раздумья с невыполненного обещания некоего г-на Тень задарить звезду и последовавшим также указанием «дарёному коню в зубы не смотрят».
Помня, разумеется, о том, что в теоретическом и исторических разрезах ПРАВО включает в себя, в том числе, и обычное право, тем не менее мысль об эдаком образноговорящем отражении законодательных норм посетила впервые, равно как и необходимость выявления соответствия одного другому.
До некоторого времени должник-ответчик, в отношении которого было вынесено решение, мог вывернуть карманы перед судебным исполнителем и далее жить относительно спокойно.
А именно, до 2009г. статья 338 Уголовного Кодекса Кыргызской Республики устанавливала следующее:
Корни в следующем: решением суда признана сделка состоявшейся. Следовательно, право собственности на объект перешло к моему клиенту, у которого одновременно возникла и обязанность оплатить некоторую оставшуюся часть оплаты.
Деньги имеются, но также имеется и категорическое нежелание, чтобы деньги попадали в руки бывшего собственника до момента освобождения им объекта (из-за опасений, что он эти деньги поиспользует не туда, куда надо, а именно на способствование возникновению у нас проблем… всяческих).
вот можно же в апелляции подать заявление об оставлении иска без рассмотрения (просьба о возвращении искового заявления)?
к примеру, в первой инстанции истец проиграл, взыскали госпошлину бешенную. Иск неоднозначный. Можно заявить с другим предметом, с более перпективным.
Соответственно, от проигранного уйти с меньшими потерями.
ст. Статья 333 ГПК Решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 221 и 223 настоящего Кодекса.
Национализация.
Ассоциируется с отъемом завоевавшим власть рабочим классом у буржуев «фабрик, газет, пароходов».
И, похоже, не у меня одной. Но у меня то только ассоциируется, но не отождествляется
Когда предприниматель (далее – П) обратился для разрешения конфликта в банк, ехидные работники банка заявили: “Пишите претензию, мы ее будем 60 дней рассматривать и потом все равно откажем”. П удалился из офиса, бросив на прощание: “Сами напросились”.
Есть сделка, относительно которой одной из сторон известно, что этот договор (№1) является недействительным, вторая сторона ПОКА не в курсе, и ПОКА есть возможность придумать определенную жизненную необходимость и внести в договор изменения (договор №2).
К примеру, банальный иск о взыскании задолженности по договору займа: Истец просил миллион. Впоследствии, изменив размер исковых требований, просит полмиллиона.
Все как обычно: должник не смог вернуть займ, займ обеспечен залогом. Кроме договора залога заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на залог, пользуясь которым залогодержатель произвел отчуждение недвижимого объекта путем прямой продажи (без торгов).
