Продажа недвижимости с торгов в рамках исполнительного производства.

Имущество уже продано. Протокол продажи оформлен. Начальная продажная стоимость определена надлежащим образом, и способ исполнения решения суда изменили, и долю супруга определили, и ….. вот все, что можно, сделали. Почти :)

Есть такие мысли:

Проданный на основании оспариваемого Протокола продажи объект является недвижимым имуществом.

На основании п.1ст.416 ГК Кыргызской Республики договор купли-продажи объектов недвижимости подлежит нотариальному удостоверению, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК Кыргызской Республики несоблюдение нотариальной формы сделки или требований о государственной регистрации сделки и прав, вытекающих из сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной, а право — недействительным.

Таким образом, учитывая, что Протокол продажи имущества с торгов является сделкой, при совершении которой было допущено нарушение требования закона о форме такой сделки, данный Протокол является ничтожным по указанному основанию.

А почему бы и нет?

Оставлен ABC вт, 11/17/2009 - 14:48
думаю, такой вариант не пройдет сделка предполагает под собой равенство отношений участников гражданского оборота, а продажа судебным исполнителем имущества с торгов, это, по-моему, не очень то сделка. Здесь присутствует больше административный характер, судеб. исплнитель фактически действует от лица государства. или ошибаюсь?
Оставлен Slav-L вт, 11/17/2009 - 17:50
не, ошибаетесь, я считаю, что это сделка насколько я помню эти Протоколы, там ссылка делается на гражданский кодекс. тут собака где-то в другом зарыта :) может в Законе об исполнительном производстве указано, что Протоколы не подлежат нотариальному удостоверению?
Оставлен Советник ср, 11/18/2009 - 11:49
в законе об исполнительном произ-ве про форму протокола, точнее, там речь об акте идет, так вот о форме нет никаких установлений. Я склоняюсь к тому, что это сделка, но заключенная особым способом — на торгах. ст.415 ГК КР «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется пе- редать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». Признаки все присутствуют. Кстати, в норме закона, регулирующий общий порядок проведения торгов, где неоднократно упоминается слово «договор» , установлено: (п.6 ст.408 ГК) Правила, предусмотренные статьями 408-410 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решений суда, если иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Есть еще доводы, но и приведенных думаю. хватает. Но это не снимает вопроса о форме (в свете, изменений ГК о форме сделок, конечно, снимает, но у меня старый протокол, тогда еще нужно было нотариальное удостоверение).
Оставлен Тень ср, 11/18/2009 - 18:50
«На основании п.1ст.416 ГК Кыргызской Республики договор купли-продажи объектов недвижимости подлежит нотариальному удостоверению, за исключением случаев, предусмотренных законом.» Это, на самом деле, и есть тот самый случай. Ведь каких бы то ни было требований такого рода в Законе к протоколам не предъявляется ;)?
Оставлен Советниk чтв, 11/19/2009 - 16:32
хм…. странна. формулировка «за исключением случаев, предусмотренных законом» предполагает, что в некоем законе будет указано примерно: «такой-то договор НЕ ПОДЛЕЖИТ нотариальному удостоверению». Если же особых требований не предусмотрено — действует общее правило (п.1 ст.416) типо по умолчанию кстати, отгадку я с тех пор нашла — именно прямое указание… не скажу, где (здесь смайлик должен стоять с высунутым языком).
Оставлен Сафо чтв, 11/19/2009 - 19:33
Коллеги, может я чего-то не понимаю, но мне кажется, что обсуждается уже устаревшая норма. Статья 416 ГК КР уже давно как звучит так: «1. Договор купли-продажи объектов недвижимости заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и не требует обязательного нотариального удостоверения.» Или я что-то упустила?
Оставлен Советниk птн, 11/20/2009 - 16:34
Сафо -Вы правы, конечно, же. я задним числом рассуждала :) и отгадка была давнишняя также. Существовала норма относительно отсутствия необходимости нотариально удостоверять такие протоколы.
Оставлен Тень птн, 11/20/2009 - 22:39
Да да, мы с товарищем директором, рассуждали гипотетически, задними числами ;).
Добавить комментарий
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.