Продажа доли Участника в имуществе ОсОО и преимущественное право покупки этой доли остальными участниками Общества.

Как известно, в случае, если Участник общества с ограниченной ответственностью имеет намерение продать принадлежащую ему долю в имуществе ОсОО (даже при наличии конкретного покупателя) продавец обязан сначала предложить эту долю остальным участникам данного ОсОО. И при отказе других участников приобрести предлагаемую долю (в течение 1 месяца со дня предложения), последняя может быть отчуждена третьему лицу (ст.44 Закона о хозяйственных товариществах и обществах).

А что произойдет в случае нарушения продавцом преимущественного права покупки отчуждаемой доли???? ГК и Закон «о хоз.товариществах и обществах» в этой части величественно молчалив.

Вот для случая нарушения преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (ст.270 ГК КР) последствие предусмотрено законом: право участника долевой собственности  требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

Подобным образом законодатель разрешает и ситуацию с нарушением преимущественного права арендатора на заключение с арендодателем договора аренды на новый срок (в приоритет перед любым третьим лицом) – т.е. арендатор вправе требовать перевода на себя прав «нового» арендатора.

Возможна ли аналогия?

Или в случае отчуждения доли в имуществе ОсОО с нарушением преимущественного права покупки данное обстоятельство будет свидетельствовать о нарушении закона и, следовательно, через ст.185 ГК о недействительности сделки???

Оставлен Nik птн, 12/04/2009 - 13:25
однозначной аналогии нет, у участников общества не возникает общей долевой собственности на имущество. хотя наверно можно и по аналогии, именно по аналогии с преимущественными правами на вступление в определенные правоотношения. но можно и сделку признавать ничтожной
Оставлен Советниk птн, 12/04/2009 - 15:33
а если с того времени эта доля еще раз продалась?
Оставлен Nik сб, 12/05/2009 - 11:34
я думаю что признавать недействительной — приоритетный вариант, перевод прав покупателя на себя — в альтернативе, ибо спорно. «а если с того времени еще раз продалась?» а на вторую продажу согласие того несогласного (на первую продажу) было? по идее, если он согласился на вторую продажу доли то разве нельзя считать, что он фактически выразил согласие и на первую?
Оставлен Советниk сб, 12/05/2009 - 13:34
Nik, да согласие то было и на первую продажу, и на вторую, то истинная продажная цена была…. ээм… нуууу….. :) вот :) если согласиться с тем, что несоблюдение преимущественного права второго участника — это основание признавать сделку недействительной — то «полетят » обе сделки, и первая, и вторая (как последствие первой), хотя…. можно еще и про добросовестность приобретателя утверждать. а вот если указанное основание годится только для иска о переводе на второго участника прав покупателя, то факт наличия к настоящему моменту второй сделки, для него закрывает дорогу. кажется…….
Добавить комментарий
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.