Изменение (уменьшение) размера исковых требований – это отказ от части заявленных требований? Или оставление их без рассмотрения?

Советник: «Если это отказ от иска в части требований – истцу должно быть разъяснено о последствиях, о чем свидетельствует – обычно – роспись в протоколе. Если это оставление без рассмотрения в части – то должно присутствоавать согласие ответчика. Или изменение размера – это самостоятельный институт процессуального права?» Ох, что-то Вы разные понятия перемололи вместе крупным помолом. :) Статьей 41 ГПК КР понятия «изменение иска» и «отказ от иска» четко разграничены. А если дословно: «1. Истец вправе … увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.» Обратите внимание, этой нормой не предусмотрен частичный отказ от исковых требований, т.е. законом допускается права истца только полностью отказаться от исковых требований. Отказ от исковых требований в какой-то части, в свою очередь регулируется правом истца изменить (уменьшить) исковые требования. Исходя из процитированной нормы, изменение размера исковых требований, ни в коем случае, не с самостоятельный институт процессуального права. Это вполне самостоятельное процессуальное действие, которое защищается законом. А уж об оставлении части иска без рассмотрения, тем более не может идти речи, коль скоро Вы сами отметили, что: «Истец просил миллион. Впоследствии, изменив размер исковых требований, просит полмиллиона.» Если истец сам уменьшил сумму исковых требований, что же тогда суд оставил без рассмотрения? Кстати, обратите внимание, оставить без рассмотрения можно исковое заявление в целом, но не отдельную часть. Конечно же возможен вариант, если в иске соединены разнородные исковые требования и если одно из требований подлежит оставлению без рассмотрения, то оно подлежит выделению в отдельное производство и, как я полагаю, только в отдельном производстве исковое требование может быть оставлено без рассмотрения. Но к Вашему примеру, это не имеет никакого отношения, т.к. мы ведем речь об однородном исковом требовании. Вопрос только в определении его размера. И еще у меня вопрос: почему Вы считаете, что для оставления иска без рассмотрения, необходимо согласия ответчика? Перечень оснований для оставления иска без рассмотрения — исчерпывающий, и он не содержит требования о согласии ответчика.

• ответить

Сафо: "И еще у меня вопрос: почему Вы считаете, что для оставления иска без рассмотрения, необходимо согласия ответчика?" воооооот :) п.7 ст.223 ГПК КР: если истец обратился с просьбой о возвращении заявления, а от- ветчик не требует разбирательства дела по существу; с тем, что нельзя отказаться от части иска — не согласна, хоть и ГПК действительно «звучит» похоже, но в данном случае, думаю, буквальное толкование закона не применимо. К примеру, представим, заявляете иск о расторжении договора и о взыскании убытков. Вроде, ничего не мешает отказаться от части исковых требований — в части взыскания убытков. И это никак нельзя считать увеличением\уменьшением размера исковых требований (ст.43 ГПК) по простой причине: нельзя из этой фразы выкинуть одно из ключевых слов :) а именно «РАЗМЕР», я полагаю, что это право стороны относится только к цифровым показателям. хотя, кстати, в судебной практике это используется сплошь и рядом как возможность изменения в сторону увеличения требований (а не их размера). вообще, у моего вопроса практический интерес простой: изменил истец (уменьшил) размер исковых требований. Судом вынесено решение об удовлетворении исковых (уменьшенного размера) требований. В последующем может ли истец заявить исковые требования именно в том размере, в котором он ранее «уменьшался»? :)

• ответить